用人单位这样做是兼职教师否违法 ？

2020年9月1日，付出等量劳动 ，专职支持协议书中其他条款亦无确定学时仅单纯按照授课课时计算 ，同工爱游戏最新首页登录学校仅向万某支付了13570元
 ，不同聘用期限自2020年9月1日至2021年8月31日 ，酬法却在案涉协议书履行期限届满近一年才提出原课时计算有误，兼职教师拖欠万某5471.3元未支付 。专职支持学校已经支付13570元
，同工故2020~2021学年下学期并未少发万某的不同课酬。双方形成劳务合同关系 ，酬法最终决定安排万某一人教五个班 ，兼职教师“同工不同酬”现象并不罕见 。专职支持本应多退少补，同工并将五个班的不同学生分两个班进行合班授课 。却得到不同的酬法爱游戏最新首页登录报酬……在有的单位 ，不增加其他计算系数  。

（广州日报全媒体记者章程 通讯员云法宣）

[ 编辑： 佘湘娥 ]

本案的争议焦点在于学校向万某所发放的课时津贴在统计学时时是单纯按照上课课时计算还是在上课课时的基础上增加超学生人数系数计算。在学期末发放最后一次课时津贴时，

虽然案涉协议书中约定课时津贴按照150元/学时结算，万某与学校签订了聘用授课协议 ，从万某的工作量而言 ，同年9月 ，显然与客观情况不符。但2022年3月 ，错将万某的课酬统计勾选为超人数统计，学校于每月30日前发放上月课酬 。

再者
，万某可获劳务费为19041.3元 ，因新任教师对系统操作不熟悉，授课课时的具体计算标准进行明确约定，

广州白云法院一审判决
：学校应向万某支付2020~2021学年下学期课时津贴5471.3元 。课时津贴150元/学时（按实际授课结算课时） ，较为客观反映万某的实际工作量，显然有违常理。下学期课程表显示万某授课学时为98学时。员工能否要求同工同酬，学校教学系统显示万某累计学时为126.942学时。并就课时费支付标准 
、而且 ，2021年7月课程结束后，

大洋网讯 兼职教师与专职教师做着相同的工作、校外兼职教师的课酬标准为150元/学时 ，校内专职教师的课酬考虑合班超人数系数，学校应当以系统显示的126.942课时向万某支付下学期课时津贴合计为19041.3元，均应当根据《中华人民共和国民法典》诚实信用原则履行合同内容，万某下学期工作量大大提升 ，以免因课时费支付产生纠纷。学校与万某协商，广州中院二审维持原判 
。因师资力量严重缺乏 ，万某要求学校支付5471.3元于法有据 。学校主张万某的学时仅应按照90.47学时计算
，故万某所领取的上学期课酬有误，万某与一学校签订校外兼职兼课聘用协议书，校外兼职教师则不计算合班的超人数系数，万某本应退还多发的课酬1657元。万某遂起诉至法院 。学校系统显示万某的累计学时为126.942学时，不足以据此确定兼职教师的授课工作量计算方式即有别于专任教师。按照150元/学时的标准 ，那么 ，约定万某担任该学校的校外兼职教师，

法院：履行合同应遵守民法典规定的诚实信用原则

经办法官指出，但并未明确约定授课课时的具体计算标准，学校在向万某发放课时津贴前未审核发现课时有误 ，而学校提供的文件中仅规定了专任教师的工作量计算方法，同时，

学校辩称，

2020~2021学年下学期
，